АФИША · ФОТО · ФОРУМ · КЛУБЫ · БАРАХОЛКА · zvuk.in/m Добавить анонс
ZVUK.IN - Музыка в Нижнем Новгороде. Анонсы концертов и вечеринок, фоторепортажи, отчеты, обсуждения. Афиша клубов Нижнего Новгорода
Играй Гармонь! 30 лет в эфире. Frost Fest
Активные темы · Участники · Репутация · Поиск · Кто тут? · Помощь · WAP · 

> ЗВУК ВОКРУГ -> Общение -> Территория культуры -> Дом культуры 

"Надвигается беда", И почему же мне скорее не понравилось..?

Ответ в темуСоздание новой темыСоздание опроса
Jenova
28.06.2006 - 23:45
Цитировать сообщение
Незарегистрированный


Сразу указываю (как говорится, на всякий случай): читал в переводе Григорьевой и Грушецкого.
"Надвигается беда" далее буду писать в виде аббревиатуры "НБ".

Вроде бы в целом - написано неплохо... (Если "простить" велеречивые - порой сверх меры, на мой вкус - "лирические отступления". Сентиментальные. Довольно утомительные местами.) Образы Темного Карнавала определенно сильны и цепляют воображение; впрочем, сдается мне, автор мог бы выжать из них большее (ну да роман, очевидно, написан с расчетом на "мультивозрастную" публику, так что особых претензий не имею).
Однако ж общее впечатление - легкое разочарование.
Многие идеи/концепции лично мне кажутся излишне субъективными, неубедительными, "выморщенными". Быть может, я чего-то не смог понять, чего-то не учел, чего-то не уловил? какие-то нюансы или вовсе даже не нюансы?
Прошу извинить, но систематизировать нижепоследующий поток сознания вряд ли получится. Так что буду выкладывать, как пойдет.
Для начала: меня удивляет безосновательная убежденность автора в том, что несоответствие между "внутренним" и "внешним" возрастами (после карусельных процедур) неизбежно приведет к непоправимому слому психики и разрушению личности. Создается впечатление, что убежденность автора является следствием свойственного христианству принципиального неприятия магии: магия => попытка взять "в обход" Бога => противоестественно/греховно => Зло => в итоге одни несчастья. Дело в том, что такая категоричность кажется нормальной только религиозным людям (поймите меня правильно: я не увлекаюсь магией, не верю в магию, говорю об этом исключительно в литературном, так сказать, аспекте). Но я надеюсь, что "НБ" - это не простая и прямая, как гвоздь в голову, проповедь христианских доктрин? Я слышал, что у Брэдбери есть и другие произведения, затрагивающие этот вопрос (несоответствия "внутреннего" и "внешнего" возрастов)... Может, в них содержится более четко сформулированный ответ? Потому что в "НБ" я для себя внятного ответа не обнаружил. А какие выводы сделали для себя участники данного форума?
Далее... В романе в уста одного из героев (Чарльза Хэллуэя, если не ошибаюсь) вложено утверждение, что человек боится Ничто больше, нежели чем Нечто. Не могу с этим утверждением согласиться. Больше всего человека пугает неизвестность. Ничто не таит в себе неизвестности. Перспективу Ничто принять тяжело, зато Ничто абсолютно предсказуемо - небытие. Ведь многих людей гораздо сильнее самой смерти страшит умирание (а вдруг будет больно, мерзко, пошло и т.д.), а умирание - это, как ни крути, фактически еще жизнь - "плохая" жизнь, грубо говоря (можно, конечно, пойти дальше и представить жизнь как процесс более-менее постепенного умирания... но не стОит ). Т.о. жизнь страшит больше, чем смерть (если толковать смерть как момент, - чья продолжительность стремится к 0 сек., - когда человек срывается в Ничто; а ведь именно такого толкования, насколько я понял, и придерживается Чарльз Хэллуэй) - своей неизвестностью, непредсказуемостью, отсутствием гарантий. Я не настаиваю на том, что это единственно верная точка зрения, я просто хочу заметить, что в "НБ" она, похоже, вообще никак не отражена.
Далее... Ну как-то уж слишком безыскусно: хороший мальчик и не_плохой мальчик. Хороший мальчик стремится к Добру, Свету и Справедливости, поступает правильно и морально устойчив; неплохой мальчик - почти то же самое, но вот морально не устойчив, и поэтому его тянет сойти на "кривую дорожку" время от времени. При этом если и наблюдаются попытки нащупать грань между Добром-Злом/Светом-Тьмой, то они предельно эмоциональные и путанные... на уровне "добро - это хорошо, добро - это Добро; а зло - это плохо, зло - это Зло". "Крошка сын пришел к отцу, и спросила кроха..." Автор успешно игнорирует любой намек на относительность и условность понятий, доводя абсолютизации до абсурда, в результате чего, imho, соответствующие образы утрачивают свою метафорическую, символическую суть и приобретают какую-то непонятную и неоправданную самоценность. К примеру, перед тем, когда Чарльз Хэллуэй убивает м-ра Дарка (под видом мальчика, назвавшегося Джедом) смехом, происходит следующий диалог:
- Караул! Убивают! - заорал и заплакал парень.
- Да что ты, Джед, или мистер Дарк, или как тебя там еще, - укоризненно произнес Чарльз Хэллуэй. - Я и не думаю тебя убивать. По-моему, это ты собираешься себя прикончить. Ты же не можешь долго находиться рядом с такими людьми, как я. Да еще так близко!
- Отпусти, злодей! - застонал мальчишка, извиваясь в руках мужчины.
- Злодей? - Отец Вилли рассмеялся. Судя по рывкам Джеда, звуки простого смеха доставляли ему не больше удовольствия, чем рой рассерженных пчел. - Злодей, говоришь? - Руки мужчины еще крепче прихватили маленькое тело. - И это ты говоришь, Джед? Уж чья бы корова мычала! Со стороны оно, может, так и выглядит. Злу добро всегда кажется злом. Но я буду делать только добро. Я буду держать тебя долго, держать и смотреть, что сделает с тобой добро. Я буду делать тебе добро, Джед, мистер Дарк, мистер Хозяин Карнавала, паршивый мальчишка [...]
Между тем, выбор орудия убийства - это вопрос скорее технический, чем метафизический. И если некое существо умирает непосредственно от смеха, то, намеренно смеясь в его присутствии с целью добиться его смерти, мы совершаем акт убийства, который никак не может являться добром относительно жертвы. Иное - комичные ложь, казуистика, словоблудие и попытка избежать ответственности. Особенно меня впечатлила фраза в духе "я тебе сейчас причиню добро".
Ну и сама идея, что Зло трепещет перед улыбкой, перед смехом - тоже вызывает у меня большие сомнения. Пафос - да (но любой пафос), а вот Зло - сомневаюсь. Тем более что в книге даже не идет речи о смехе "над"... просто смех как таковой, даже если это "гы-гы-гы!". Бивис и Баттхед - всех времен и народов величайшие борцы со Злом? Не знаю, не знаю.
Я, правда, сейчас подумал: вот я тут занудствую, а, может, все просто - роман не рассчитан на то, что его будет читать какой -то там Мимуро!


В теме сейчас:



Опции темы
 




Поющие гитары:





     ZVUK.IN   
Все права на материалы, находящиеся на сайте "ZVUK.IN", охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах. Использование материалов сайта допускается только с разрешения редакции или авторов материалов. При любом использовании материалов сайта, гиперссылка на "ZVUK.IN" обязательна.